Trobo a faltar saber més història

1 Setembre, 2009

Tot sovint llegeixo notícies o articles sobre qüestions d’actualitat i veig clarament que per poder entendre i tenir opinió necessitaria saber molta més història de la que sé.

Quan em passa això, i és força sovint, recordo una reflexió que va fer el meu professor d’història quan jo tenia 18 anys i que, per primera vegada, em va fer copsar el poder i la importància de saber història.

Hi havien hagut votacions a l’ajuntament de Manresa i un partit d’extrema esquerra havia aconseguit un regidor, al igual que un altre partit d’extrema dreta que n’havia aconseguit un altre. El professor ens va dir que, en èpoques de crisi, la història ens demostra que la població tira cap als extrems; i ens va mostrar una sèrie d’exemples que ja he oblidat.

Va ser aquest dia que vaig entendre aquella cita tant trillada que diu que conèixer el passat és la única manera d’entendre el present.


Lectures d’agost

29 Agost, 2009

Ja ha acabat l’agost i aprofito aquesta entrada per comentar per sobre els llibres que he llegit durant el mes.

  • Zombi, guía de supervivencia, Max Brooks.

No cal que digui gran cosa del llibre, tothom sap amb només el títol si li interessa llegir-lo o no.

En el meu cas m’ha semblat un llibre molt curiós i entretingut alhora que paranoic.

  • Más allá de los sueños, Richard Matheson.

Matheson, poc conegut a Espanya i autor de llibres “dels que sonen” com Soy Leyenda o El increible hombre menguante ens ofereix amb Más allá de los sueños un llibre molt profund englobat en el gènere del terror romàntic per alguns.

M’ha semblat un llibre molt innovador pel fet d’oferir la visió que té Matheson del què és el cel i l’infern, absolutament recomanable.

  • En el blanco, Ken Follet.

No acostumo a ser amant dels thrillers d’acció i investigació però he de dir que el llibre em va enganxar molt.

També és cert que no és res de l’altre món i que és un thriller estàndard com qualsevol de Michael Crichton, Tom Clancy o Clive Barker; però es deixa llegir molt bé a la platja.

  • Las dos después de medianoche, Stephen King.

Aquest llibre recull dues novel·les curtes anomenades Los langoliers i Ventana secreta, secreto jardín.

Los langoliers és una novel·la força fluixa perquè acaba sent excessivament surrealista.

Ventana secreta, secreto jardín recorda el King dels vells temps on els personatges principals eren escriptor atormentats, en aquest cas per un acús de plagi; el conte acaba sent un debat personal del protagonista entre el què és real i el què és imaginari.

  • La historia de Lisey, Stephen King

Aquest llibre dóna la sensació de ser un intent de King d’escriure una novel·la romàntica, he de dir que no li surt del tot malament, però es nota que no és el seu gènere. Les primeres 100 pàgines es fan insofribles, donant la sensació al lector que ha començat a llegir una història a la meitat.

La resta del llibre és bastant bona però la mescla de romanticisme i terror del més morbós fa la lectura molt irregular.

  • El cazador de sueños, Stephen King.

Aquest llibre he de dir que m’ha entristit molt, va ser la primera publicació de Stephen King després de que fos atropellat l’estiu del 99 i el llibre és la trista mostra de l’inici de la decadència del rei del terror.

Pels que hem gaudit de grans novel·les com Apocalipsis, It, El resplandor o Cementerio de animales El cazador de sueños ens mostra com el King mai tornarà a ser el que era.

He de dir que de les 800 pàgines les primeres 300 són realment molt bones, recordant molt a It; però l’aparició dels militars i una persecució insubstancial de 300 pàgines fan que només valguin la pena les primeres 300 pàgines.

En resum, un llibre depriment pels fans del King i gens recomanable pels demès.

  • El nombre del viento, Patrick Rothfuss.

Sens dubte el millor llibre que he llegit aquest agost i en molt temps. De fet el vaig comprar perquè em vaig trobar un senyor a la llibreria i em va comentar que l’autor es va passar 14 anys escrivint-lo, 14 anys!!

Només per l’esforç valia la pena llegir-lo i realment no m’ha decepcionat gens, un llibre de fantasia, amor, lluita i desesperació. És el primer d’una trilogia de tres que simplement explica la vida de Kvothe, el protagonista.

  • Los hijos de Anansi, Neil Gaiman.

Un molt bon llibre, sempre he estat de l’opinió que només els grans escriptors són capaços de mesclar la realitat amb la ficció sense que el lector intenti esbrinar quina droga va prendre l’autor.

Però aquí això no passa, un llibre molt ben narrat, creïble i entretingut. Molt recomanable.

  • Infected, Scott Singler.

Un llibre infumable, si me l’he acabat és perquè se m’havien acabat els llibres i alguna cosa havia de comprar a la llibreria del costat de casa.

Potser agradarà als adolescents que estiguin descobrint un món més enllà de l’ensucrat Vaixell de Vapor, però pels demès només té que morbo barat, un argument increïblement fals i forçat i un final deus ex machina del més irreal.

  • El hombre menguante, Richard Matheson

És el tercer llibre que llegeixo d’aquest escriptor i s’ha de dir que m’ha decepcionat. Seria injust que digués que El hombre menguante és un mal relat, de fet és un relat molt bo, suposo que el fet de tenir dos dels seus llibres d’entre els meus preferits (Soy leyenda i Más allá de los sueños) feia que esperés moltíssim d’aquest relat.

El problema que l’hi he trobat és que se centra més en els inconvenients físics del protagonista al fer-se petit que en la lluita mental, i jo buscava un llibre més filosòfic i profund enlloc d’un llibre d’aventures a petita escala. Això no obstant, les últimes tres pàgines són brutals i me les he rellegides unes quantes vegades :D


El significat de l’èxit

5 Agost, 2009

Ganarse el respeto de las personas inteligentes y el cariño de los niños

Apreciar la belleza de la Naturaleza y de todo lo que nos rodea

Buscar y fomentar lo mejor de los demás

Dar el regalo de ti mismo a otros sin pedir nada a cambio, porque es dando como recibimos

Haber cumplido una tarea, como salvar un alma perdida, curar a un niño enfermo, escribir un libro o arriesgar tu vida por un amigo

Haber celebrado y reído con gran entusiasmo y alegría y cantado con exaltación

Tener esperanza incluso en tiempos de desesperación, porque mientras hay esperanza, hay vida

Amar y ser amado

Ser entendido y entender

Saber que alguien ha sido un poco más feliz porque tú has vivido

Éste es el significado del éxito

Ralph Waldo Emerson, modificat per Ray Serway.

Avui he rellegit aquest poema que em vaig trobar una tarda estudiant a la universitat, i potser m’agrada tant perquè me’l vaig trobar en un lloc molt poc esperat: està en una de les últimes pàgines del Serway, un llibre de física.


El triomf del Facebook

6 Juliol, 2009

El Facebook ha triomfat, ja he fet tard per a fer un article preveient si triomfarà o no i tampoc m’agrada fer previsions de futur.

El què vull comentar és per què està triomfant, al meu parer està triomfant perquè acompleix a la perfecció les dues més grans necessitats dels qui ens trobem en una posició molt elevada dins de la piràmide de Maslow

Aquestes dues necessitats són les de xafardejar i les de fardar.

Sí, ens agrada xafardejar, alguns xafardegem escudant-nos en el conegut “la informació és poder” de Bacon i d’altres menys hipòcrites xafardegen pel sol fet de xafardejar. És gairebé angoixant veure un grup de noies en un mateix Facebook explotant cada detall de cada foto de cada “amic” i sí, ho fan durant hores.

Però també ens agrada molt fardar, és inevitable, som animals i ens agrada tirar-nos farols tal com si fóssim paons. Ens agrada demostrar com de forts i caxondos som. Però això fa del Facebook un lloc, al meu parer, molt hipòcrita. Si us poseu a xafardejar veureu que tothom mostra el seu cantó cool de la vida, allò que ens agrada ensenyar perquè a tothom li agradaria ser i tenir 24/7 però que poca gent aconsegueix més enllà del dissabte (el diumenge no compte pel mal de cap).

Però si només fos això el Facebook no seria res més que l’evolució tecnològica d’un grup d’homes al bar i de dones a la peluqueria, el Facebook combina les dues reunions i permet… lligar (o si més no intentar-ho).


Selecció natural

11 Febrer, 2009

Entonces aquellos miembros de la población con características menos adaptadas (según lo determine su medio ambiente) morirán con mayor probabilidad. Entonces aquellos miembros con características mejor adaptadas sobrevivirán más probablemente. Darwin, L’origen de les espècies.

Los hombres con menor nivel educativo fuman más y suponen el 78% de los enfermos de cáncer de pulmón, según un estudio.


Randy Pausch, una lliçó per no oblidar

9 Gener, 2009

L’altre dia l’Alan Pardo, de blog El cabildo Taciturno, em va passar aquest vídeo que penso que mai oblidaré:

Randy Pausch va morir el 25 de juliol del 2008.


[Llibre] Soy leyenda

2 Gener, 2009

portada

Títol: Soy leyenda
Escriptor: Richard Matheson
Pàgines: 180
Editorial: Booket
Idioma: Castellà, versió original en anglès

El dia 31 vaig acabar la relectura d’aquest fantàstic llibre i he de dir que m’ha agradat tant com la primera vegada que el vaig llegir, com que quan el vaig llegir per primera vegada encara no tenia blog en faré la crònica ara :-)

L’argument de la novel·la, poc relacionable amb la pel·lícula de mateix títol estrenada fa poc, tracta de l’apocalipsi produït per algun bacteri que converteix a la gent en vampirs i, com és típic, hi ha un supervivent que és resistent a l’atac.

Al llarg del llibre veiem com el supervivent es va tornant menys humà, més insensible i més monstre; no sense el terror que li provoca veure en quin ésser solitari i assassí s’està convertint:

No sabía cuánto tiempo había pasado allí. Al fin, pensó, aun el dolor más profundo se aplaca, la desesperación más intensa se desvanece. La maldición del verdugo: la víctima se acostumbra al látigo.

A simple vista pot semblar el típic llibre apocalíptic, però de seguida veiem que té dues grans diferències que el fan especial i irrepetible.

La primera diferència és que el supervivent no es limita únicament a sobreviure i a trobar altres supervivents, aquí investiga què ha passat als que s’han transformat en vampirs. Per a fer-ho es posa a estudiar medicina des de zero i ens explica els avanços que va fent, és especialment interessant de veure com algú desconeixedor de la ciència dedica cos i ànima a estudiar per a poder sobreviure.

El problema parecía insoluble. ¿Cómo podía curar a quienes todavía vivían? Nada sabía de bacterias.

Bueno, ¡sabré!, gritó interiormente. Y se obligó a estudiar.

Aquesta lluita per la supervivència junt amb la desesperació d’encallar-se en les investigacions provoca atacs d’ira en el protagonista que ens fan patir per la seva salut mental.

En definitiva, aquest aspecte diferenciador és especialment interessant al mostrar-nos la llegenda vampiresca des d’un punt de vista completament diferent al d’altres escriptors que han parlat del tema.

L’altre aspecte que el fa diferent és l’aspecte filosòfic que presenta. Al llarg del llibre el supervivent es va adonant que la normalitat és una qüestió de majoria. Això li fa veure, eventualment, que potser el què ell considerava ètic: matar tots els vampirs possibles i buscar la cura, potser no ho és tant. Al final s’adona que s’ha convertit en un anormal que assassina sistemàticament la nova civilització emergent.

El llibre acaba amb aquesta brillant reflexió on se n’adona que els monstres no són els altres: és ell l’únic residu de la civilització anterior, ell és llegenda.


La fal·làcia del continu i la paradoxa de Sorites

31 Desembre, 2008

Fa temps vaig escriure una entrada titulada El llindar de la permissivitat, recordo que em va costar força d’expressar el què volia dir, de fet no sé si ho vaig arribar a aconseguir.

Avui m’he assabentat que allò que vaig plantejar és l’anomenada fal·làcia del continu .

A l’entrada de la  Wikipedia anglesa hi ha un diàleg imaginari que expressa a la perfecció el què jo volia transmetre en aquella entrada:

A – Fa un gra de sorra un pilot de sorra?
B – No
A – Si n’afegim un altre, fan dos grans de sorra un pilot de sorra?
B – No
A – Si n’afegim un altre, fan tres grans de sorra un pilot de sorra?
B – No

A – Si n’afegim un altre, fan cent grans de sorra un pilot de sorra?
B – No
A – Per tant, no importa quans grans de sorra afegeixis, mai formen una pilot. Per tant, els pilots de sorra no existeixen!

Aquesta fal·làcia és la que dóna lloc a la paradoxa de sorites, aquesta paradoxa planteja en quin moment un pilot de sorra és o deixa de ser un pilot de sorra quan afegim o traiem grans de sorra.

Aquesta paradoxa apareix perquè, mentre el sentit comú suggereix unes propietats pels pilots de sorra, aquestes propietats són força inconsistents. Les propietats que acostumem a considerar són:

  • Dos o tres grans de sorra no són un pilot.
  • Un milió de grans de sorra sí que són un pilot.
  • Si n grans de sorra no formen un pilot, tampoc el formaran n+1 grans. És a dir, si tres grans no fan un pilot, tampoc el faran 4 grans.
  • Si n grans de sorra formen un pilot, també serà un pilot n-1 grans. És a dir, si un milió de grans formen un pilot, un milió menys 1 grans també fan un pilot.

Si s’aplica la inducció matemàtica es veu que la tercera propietat combinada amb la primera fa que un milió de grans de sorra no formin un pilot, contradient així la segona propietat. Anàlogament, combinant la segona i la quarta propietat es demostra que dos o tres grans són un pilot, contradient així la primera propietat.

Aquesta paradoxa apareix per dos motius: el primer, per aplicar el sentit comú taxativament donant lloc a postulats imprecisos i el segon, perquè considera que molts graus de canvi no provoquen un canvi, el qual sí que provoquen, però està difós.

Les solucions que s’han proposat per la paradoxa són diverses:

  • Fixar un nombre definit. Per exemple dir que 10.000 grans fan un pilot i punt. Aquesta solució és força insatisfactòria perquè no sembla que sigui massa diferent un pilot de 10.000 grans i un no-pilot de 9.999 i, a més a més, és lingüísticament poc precís al ser el nombre arbitrari i depenent de la concepció d’un pilot per cadascú.
  • La solució epistemològica afirma que hi ha límits fixes però que són desconeguts. És a dir, hi ha un nombre de grans que formen un pilot, però aquest nombre ens és per força desconegut.
  • Dividir la resposta en tres. És a dir, considerar que hi ha un nombre de grans de sorra que no fan un pilot, un nombre de grans que no sabem massa bé si fan un pilot o no, i un nombre de grans que certament formen un pilot. No és una solució total però almenys redueix els llindars de dubte a una sola franja.
  • Usar la histèresis, que és la tendència d’un material a conservar les seves propietats en absència de l’estímul que les ha generat. És a dir, considerem que grans de sorra amuntonats són pilots o no en funció de com han arribat. Si per exemple a un pilot gran se li treuen grans de sorra fins que en quedin poquíssims segueix sent un pilot, perquè el què l’ha modificat és diferent del què l’ha format.
  • Consens. Podríem establir que és un pilot de sorra per consens i basar-nos en això. Per exemple, considerem mundialment que 1000 grans de sorra fan un pilot. Això elimina el problema de l’arbitrarietat lingüística de la primera solució al ser escollit per consens, però segueix amb la paradoxa de tenir que tants grans fan un pilot i tants grans menys un no, cosa força estranya.

Tot plegat molt difós…


The Sound of Silence.

15 Desembre, 2008

Em llevo i poso la ràdio, vaig a buscar al metro amb el MP3, arribo a casa i poso música per amenitzar l’estudi però… i el silenci?

Em dóna la sensació que avui en dia intentem fugir del silenci tal com si ens fes por, com si fos massa personal per a poder conviure-hi; com si fos massa… silenciós.

Però el cert és que trobo incomprensible la necessitat d’omplir-ho tot de música; fins i tot espais amb molta gent com gimnasos on estadísticament la música no és de l’agradat de tothom tenen el fil musical 24 hores al dia, però tot és millor que el silenci.

O potser no.


5a conferència del seminari de filosofia i mística al CIC

21 Novembre, 2008

Avui he assistit a la cinquena i última conferència del seminari de filosofia del qual ja us he anat parlant i n’he marxat molt content.

La conferència d’avui l’ha impartida el físic i poeta David Jou i es titulava Perspectives actuals de cosmologia, durant la hora i quart que ha durat s’ha tractat la relació entre persona i cosmos al llarg de 7 punts que procedeixo a comentar.

El primer punt, del qual ja en vaig parlar aquí al blog fa uns mesos és l’afirmació que som pols d’estrelles. Tot i no haver parlat massa del tema he après un parell de coses que no sabia. En primer lloc ha definit la taula periòdica com una aventura còsmica, expressió força poètica i real i, en segon lloc, he après que els elements de la taula periòdica es poden dividir en dos grups amb el ferro com a punt d’inflexió.
Els elements de nombre atòmic menor al del ferro s’han format a l’interior d’estrelles (de fet es diu que som pols d’estrelles perquè la major part dels elements químics que ens constitueixen són aquests) i els de nombre atòmic major que el del ferro s’han format amb processos molt més energètics, com per exemple explosions estel·lars tipus supernova.

El segon punt s’anomena som música de nombres i és possiblement el que m’ha semblat més interessant. L’expressió, força poètica, amaga una realitat molt pràctica. Ja vaig explicar a la passada entrada de les conferències del CIC que si només una de les constants de l’univers que hem detectat experimentalment (ja que no sabem per què són les que són i no unes altres) fos una altre, l’univers seria un lloc completament diferent. David Jou ha posat un exemple que m’ha encantat, si la constant de gravitació universal variés només un 1% de l’actual, l’univers s’hauria expandit tant que no hi hauria hagut suficient energia i calor per a que es generés Carboni, i sense Carboni no hi ha cicle de Carboni i per tant no hi ha vida… amb només un 1% de variació d’una constant!

El tercer punt s’anomena som tempteig d’atzar i és el punt que més m’ha marejat. Aquest punt m’ha fet veure com la nostra existència és una qüestió molt atzarosa, això es diu aviat, però deixeu-me que us maregi una mica fent-vos veure la increïble sort que tenim de poder existir i existir.

Com sabeu perquè en un planeta hi hagi vida s’han de complir unes condicions determinades.

Una de les condicions que s’han de complir perquè hi hagi vida (i encara més si intel·ligent) és que el planeta duri el temps suficient per a que l’evolució pugui acomplir la seva funció i “crear” la vida. Doncs bé, resulta que si un planeta és massa gran, per una sèrie de coses que no he entès acaba destruint-se. Amb la quantitat de mides existents és una sort que el nostre planeta duri el suficient per a que puguem existir.rotacionterrestre1

En segon lloc, s’ha calculat matemàticament que l’existència de la Lluna està íntimament relacionada amb la nostra existència com a éssers vius intel·ligents. La Terra té un eix de rotació inclinat 23º26′52′ respecte l’eix de la òrbita (respecte a la vertical, si fa no fa) i varia entre  21°59′ y 24°50′ cada uns 41.000 anys. Doncs bé, si no hi hagués la Lluna aquest eix seria tan caòticament inestable que enlloc de oscil·lar uns 2º n’arribaria a oscil·lar 70 d’una forma caòtica. Aquestes oscil·lacions tan magnes provocarien unes variacions al clima importantíssimes i, òbviament, això no hauria permès el desenvolupament de vida a la Terra. A més a més, com sabeu la Lluna és un fragment de Terra que ens va arrencar un meteorit, us podeu imaginar la ínfima probabilitat que hi havia que el meteorit fos de la mida suficient i impactés amb l’angle adequat per a desprendre el tros suficient de Terra per a crear la Lluna a la distància que està i de la mida que és però sense destrossar la Terra?

I, en la mateixa línia, quan els dinosaures dominaven la Terra els mamífers vivien de nit perquè sinó els dinosaures se’ls menjaven. És força conegut que l’extinció dels dinosaures la va provocar un meteorit, us podeu arribar a imaginar quina immensa sort vam tenir que el meteorit que va impactar amb la Terra fos de la mida que era i impactés amb la força suficient per extingir els enemics dels mamífers (els nostres avantpassats) però que no destruís la Terra?

El quart punt s’anomena som lluita per la vida i tracta de la selecció natural. Com sabeu, les mutacions del ADN són fruit de l’evolució, i alguns exemples d’evolució m’han semblat impressionants pel seu gran efecte a la vida.

Explicaré el que més m’ha sobtat, com sabeu la fotosíntesi permet a les plantes agafar CO2 de l’atmosfera i alliberar oxígen, resulta que els éssers unicel·lulars van ser els primers a aconseguir aquesta facultat i es van passar milions d’anys creant oxigen, aquest oxigen va oxidar el ferro que hi havia a la Terra creant òxid de Ferro, el qual va sedimentar al mar i va fer que passés de ser marró i fangós a tenir el color actual. Però la història no s’acaba aquí, la gran quantitat d’oxigen alliberat va començar a escapar-se de la Terra i va crear l’anomenada capa d’ozó, aquesta part de l’atmosfera és la que encara ara ens protegeix dels rajos UV del sol i va permetre que els animals puguessin sortir de l’aigua sense morir cremats. Gracies plantes per a no fer-me viure sota l’aigua!

El cinquè punt s’anomena som germans de l’infinit i m’ha fet veure diverses coses, en primer lloc vull explicar-vos perquè estem aproximadament a 2/3 del centre de la galàxia que ocupem, el cert no és que puguem estar a qualsevol lloc de la Via Làctea: estem on estem perquè és el lloc on podem estar. El mig de la galàxia és tan inestable que no hi podríem viure de tantes col·lisions i alliberacions d’energia hi ha, tampoc podríem estar a l’exterior perquè no hi hauria els elements químics necessaris per a la nostra vida. Estem on estem perquè és el lloc on podem estar, no per atzar.

També m’ha semblat molt interessant la contraposició d’idees que ha plantejat el conferenciant. La visió clàssica de la humanitat és que som molt poca cosa, i no és una visió errònia, geomètrica i temporalment l’espècia humana i la Terra som insignificants davant la immensitat de l’univers. Això no obstant, podem fer la lectura oposada i pensar que no és que siguem poca cosa, sinó que l’univers ha de ser molt gran per a que nosaltres puguem ser, de manera que som molta cosa en tant que en necessitem moltíssima per a poder ser, ja que com més hi ha més possibilitats hi ha que hi hagi llocs habitables i que l’evolució pugui complir el seu paper.

De fet, la visió clàssica de que som molt poc és la que s’acostuma a explicar a la ESO; he llegit moltes comparacions, però la que prefereixo és la que ha explicat avui el conferenciant:

Si agafem tot el temps que porta l’univers existint i en fem una enciclopèdia de deu volums ben totxos, la nostra vida com a espècie ocuparà la última línia de l’últim volum.

El cert és que és una visió força pessimista, però David Jou ens ha explicat al setè punt que això, tot i ser cert en l’àmbit temporal és fals en l’àmbit de la informació. Aquesta enciclopèdia fictícia s’ha d’omplir de dades, i aquestes quedarien repartides de la següent manera: en els tres primers minuts de l’univers van passar suficients coses com per omplir uns 4 toms de la nostra enciclopèdia, però entre els 3′ i els 350.000 milions d’anys no va passar quasi res, amb una línia s’explica; en canvi, l’aparició de la vida i de la vida intel·ligent ocuparia uns 4 toms de l’enciclopèdia.

En definitiva, tot i que temporal i geomètricament som molt poca cosa, informacionalment som una part important de la història de l’univers.

Doncs bé, espero que us hagin aportat alguna cosa aquestes entrades que he fet sobre les conferències de filosofia a les quals he assistit perquè, si més no a mi, m’han ensenyat moltíssim.